Side:Højesterets kendelse af 2. november 2017 i sag 57 2017.pdf/3

Fra Wikisource, det frie bibliotek
Denne side er ikke blevet korrekturlæst

- 3 -

cen til at ansætte og afskedige en chefredaktør i et samarbejde med selskabsbestyrelsen og direktionen.

I byrettens kendelse af 8. oktober 2016 hedder det bl.a.:

”Det forbydes sagsøgte, JP/Politikens Hus A/S, direkte eller via de trykte, digitale eller mobile medier, som sagsøgte udgiver, herunder landsdækkende dagblade og lokalaviser i Danmark, at offentliggøre indholdet af bogen ”Syv år for PET, Jakob Scharfs tid” skrevet af Morten Skjoldager (ISBN: 9788771594690) eller på anden måde omtale indholdet af hele eller dele af bogen eller hele eller dele af manuskriptet til bogen.”

Samme dag kærede JP/Politikens Hus kendelsen til landsretten og gjorde bl.a. gældende, at JP/Politikens Hus ikke var rette adressat for et forbud.

Den 9. oktober 2016 offentliggjorde Politiken hele bogen bortset fra efterskrift, kildeangivelser og noter i en særsektion. Det førte til, at byretten den 11. oktober 2016 efter anmodning fra Politiets Efterretningstjeneste ophævede de tidligere forbud.

Den 9. december 2016 stadfæstede landsretten byrettens forbudskendelse af 8. oktober 2016. I landsrettens begrundelse hedder det bl.a.:

Er JP/Politikens Hus A/S rette adressat for et forbud
JP/Politikens Hus A/S udgiver blandt andet de tre landsdækkende dagblade Ekstra Bladet, Morgenavisen Jyllands-Posten og Politiken samt en række lokalaviser i Danmark.
JP/Politikens Hus A/S har gjort gældende, at medieansvarslovens regler – i forhold til disse dagblade mv. – fører til, at et forbud ikke kunne rettes mod JP/Politikens Hus A/S.
Højesteret har ved kendelse af 11. november 2013 i sag 187/2013 (U 2014.462 H) fastslået, at medieansvarslovens regler afgrænser kredsen af ansvarssubjekter i straffe- og erstatningsretlig henseende, men ikke indeholder nogen regulering af, hvem en forbudsbegæring skal rettes mod. Et forbud kan rettes mod den, der har den undladelsesforpligtelse, som med forbuddet ønskes overholdt. Højesteret fandt i den pågældende sag, at denne forpligtelse for Danmarks Radios vedkommende påhviler Danmarks Radio ved selskabets øverste ledelse.
En ved et forbud pålagt forpligtelse til ikke at offentliggøre den omhandlede bog påhviler herefter den øverste ledelse af de medier, der nedlægges forbud overfor.