XXX
- XXX 2. 10. B. nevner oysaa: Soret 1561 $53. 2. 11. i Sl. Pardessus: Visby Sovet § 48 (46). 2.20. B. og A. S. 125: den største Del ny: Pardessus: Syret 1561 § 72. 3. 5. B.: NLov. 3.7. Pardessus: SSoret 1567 5.8 §4. 3. 10. Parlessus henviser ikke til Suret 1561 § 51, men til SSeret 1667 5.10 § 2. 3. 12. B.og A. S.125: ny; Paydessus: SSoret 1667 5. 10 og 11. 3. 24 St. B.: Suret 1561 § 5. 5. Kap. A. S. 167 formener, at den hollandske og engelske Søret har haft Indflydelse pea delle Kapitel, men herfor paaberaabes hun, at 1.5. 4 i Revisionskommissionens Mede 1681 28. Febr. af fattedes efter „Praksis i England og Holland", hvortil kunde være føjet: Hamborg, se ovfr. 8. XXIII. 5. 8. Pardessus henviser til SSeret 1667 4. 8 § 3, som dog ikke eksisterer. 6. 11. Pardessus henviser desuden til SSeret 1667 6,9. 7.1. Pardessus: Jimsbogen § 20. 7.5 B.og A.: Kong Magnus norske Landsloo formannalog Kap. 19; Pardessus: Jónsbogens § 20. 7. 6. Pardessus: tillige ældre Hanserecesser. 5. Bog. 1.9-10.A. S. 131: Tors Artikler. 2-19. Schlegel: Juridisk Ency klopedi, S. 289: fra Romer retien. 2.34. A. S. 131: danske Love fra Middelalderen. 2. 59. A. S. 181: ligeledes. 2.74. 4. 8. 131: NLoo 4,9. 2.75. A. S. 131: Danske Love fra Middelalderen. 3. 9. B.: my: A. 8. 125: Dels ny. 3. 31. A. S. 130: ogsaa NL00 7,13. 3. 32. Om forskellige hertil som oftest citerede Domme i Udvalg 3. og 4. Bd. se Torp: Besiddelsen og dens Betydning i retlig Henseende S. 137 f. 6. 6. A. S. 133: Rigens RD. 1621. 7.4. jfr. ogsaa Retsbrug (Udvalg 4,219). - A. S. 170: oprindelig romersk, Fragm. 13 §2 Dig. 20. 1; Hagerup: Den norske Panteret, S.368: jfr. Fragm. 40 §2 Dig. 13.7. 7.8f. Aubert: Kontraktspantets historiske Udvikling. Kristio. 1872 S. 12: jfr. Codex 8.34. 7.14. Ørsted: Haandbog o. den d. o. . Lovkyndighed 6, 194 og Schweigaard: Den norske Proces 2, 498: romersk. Aubert: Kontraktspant, S. 13 of Hagerup Den norske Pante ret S. 378: oprindelig remersk.
