Side:Retten i Nibes dom af 12. januar 2001 i sag nr. SS 240-2000.pdf/4

Fra Wikisource, det frie bibliotek
Denne side er ikke blevet korrekturlæst

- 4 -

konstaterede, at en ansat hos tiltalte arbejdede på et tag i ca. 5 m's højde, uden at der var etableret nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til imødegåelse af faren for nedstyrtning.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på ikke under 50.000 kr. under henvisning til, at der på baggrund af det tidligere meddelte påbud i en lignende sag foreligger skærpende omstændigheder, og idet tiltalte 2 gange tidligere er straffet for tilsvarende overtrædelser. Anklagemyndigheden har henvist til Vestre Landsrets dom gengivet i Ugesktift for Retsvæsen 2000, side 456.

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært indsti1et til rettens mildeste dom. Tiltalte har henvist til, at man i virksomheden både generelt og også i den konkrete har gjort særdeles meget for, at de sikkerhedsmæssige forskrifter blev overholdt. Det må lægges til grund, at det mellem tiltalte og den ansatte var aftalt, at arbejdet alene måtte foretages inden for det afmærkede område, at tiltalte havde kontrolleret, at afmærkningen var opsat korrekt, at rækværk var bestilt og ville blive opsat samme dag om eftermiddagen, og at det var aftalt med den ansatte, at arbejdet langs tagkanten først måtte udføres, når rækværket var opsat. Under disse omstændigheder må den ansattes handlinger anses som så usædvanlige, at tiltalte bør frifindes. Subsidiært bør der efter sagens omstændigheder alene idømmes tiltalte en væsentlig mindre bøde end påstået af anklagemyndigheden.


Rettens bemærkninger:
Det lægges til grund, at tagarbejdet blev foretaget på en 6,8 meter høj bygning. Det lægges efter de samstemmende forklaringer til grund, at den ansatte, ██████████████, efter at han havde færdiggjort tagarbejdet inden for det afmærkede område 2 meter fra tagkanten, fortsatte arbejdet langs tagkanten, idet ██████████████, da arbejdstilsynets konsulent kom til stede på byggepladsen, befandt sig ca. 1/2 m fra tagkanten, hvor han var i færd med at nedlægge og brænde tagpap. Det lægges endvidere til grund, at der ikke langs tagkanten var opstillet rækværk eller anden lige så effektiv