Denne side er ikke blevet korrekturlæst
- 48 -
Grundloven. Subsidiært påstås der overført beføjelser i strid med Grundlovens § 20 ved at underlægge danske styrker amerikansk kommandokontrol.
----- - Vedrørende ægtefællerne Kirkmands sag ... gøres ... bl.a. gældende
at Statsministeren er rette sagsøgte, at nærværende sag angår en overtrædelse af Grundloven, for hvilken navnlig sagsøgte er ansvarlig, og at der ikke herved er taget stilling til, at ikke også andre kunne være omfattet af ansvar. Det er sagsøgernes valg, hvem af flere der ønskes sagsøgt.
- ..."
Af sagsøgtes påstands dokument vedrørende sagen B-3130-05 fremgår blandt andet:
- "...
- Til støtte for afvisningspåstanden gøres det gældende, at sagsøgerne ikke har en konkret, individuel og aktuel interesse i at få påstandene i stævningen ... påkendt af domstolene. De har dermed ikke den nødvendige retlige interesse i søgsmålet, som kræves efter retspraksis.
- Endvidere gøres det gældende, at de betingelser, der ifølge Højesterets dom i Maastrichtsagen (UfR 1996, side 1300) gælder, for at gældende rets krav til retlig interesse kan fraviges, ikke har betydning for denne sag, og i øvrigt heller ikke er opfyldt.
- Endelig gøres det gældende, at Grundlovskomiteen 2003 vedrørende Irak-krigen ikke har en sådan selvstændig eksistens, at komitéen har en retlig interesse i søgsmålet, der adskiller sig fra den retlige interesse, som de 24 borgere har, som komiteen optræder som mandatar for. Navnlig har Grundlovskomiteen 2003 vedrørende Irak-krigen ikke en status, der svarer til Folkebevægelsen mod EU, jf. Højesterets dom i sagen om Folkebevægelsen mod EU (UfR 2002, side 418).
- For det første angår folketingsbeslutningen af 21. marts 2003 ... ikke på nogen direkte måde sagsøgernes retstilling eller livsforhold som enkelt personer. Dermed er sagsøgerne ikke konkret og individuelt berørt af folketingsbeslutningen.
- For det andet vedrører denne sag ikke, som det var tilfældet i Maa-
