XXIV
dette er en Afskrift. Dette bliver højst sandsynligt, naar man sammenligner Stadsretten med den latinske fra 1294, som kjendelig er lagt til Grund ved dens Affattelse: De sidste 4 Capitler i Stadsretten af 1294 mangle nemlig i Kong Eriks og neppe har dette anden Aarsag, end den anførte, at Slutningen af det oprindelige Haandskrift er forkommet. Thi alle øvrige Capitler af den Biskoppelige Stadsret ere optagne i Kong Eriks med Undtagelse af 8 Capitler, hvis Indhold tydelig viser, at de kun ere udeladte, fordi de handle om Rettigheder, der tilkom Biskoppen af Noeskilde, Gjenstande, som man naturligvis ikke kunde optage, da Byen nu var kommet under Kongens Herredømme. *) Disse 8 Capitler ere: det 2det, hvor der handles om Foretagender til Skade for Roeskilde Bispestock, det 32te om dem, som ville angribe Bispens Slot i Kjobenhavn, det 33te om Efterlevelse af Bispens Befalinger, det 35te, som forbyder at holde Concubiner i i Staden, det 36te om dem, som anklage Bispen for nogen verdslig Dommer, det 37te om dem, der uden Bispens Tilladelse stævne nogen er nogen verðélig Domstol, det ler ere: det 2det, Borger i Byen for verdslig or, bet 38te, som befaler Borgerne at komme Bispens Foged eller dennes Folk til Hjelp, og endelig det 42de, som handler om gejstlige Sagers Behandling. Derimod tale i det mindste de to af de 4 sidste Capitler om Gjenstande, der af den anførte Grund ikke kunne antages at være udelukte, nemlig Cap. 104 om Vrag og Cap. 105 om Spedalske. Til at udfinde de rette Læsemaader i dette vanskelige Haandskrift er naturligviis Stadsretten af 1294 af største Bigtighed; jeg har derfor ved i Noterne at anføre de Læsemaader, jeg anseer for de rigtige, tillige henvist til de vedkommende Capitler i hiin paa Latin skrevne Stadsret. Desuden har Hr. Politisecretair Larsen havt den Godhed paa flere Steder at meddele mig fine Conjecturer, hvilke jeg, hvor de afvige fra mine, har betegnet med et L. Capiteltallene hidrøre fra mig, da der ingen findes i Haandskriftet. 1170 Je tu bo 6. Kong Christopher af Bayerns Stadsret for Kjøbenhavn. 1443. Denne Stadsret, som Resen har udgivet i hans Nonnulla antiqua jura civitatum Daniæ p. 2 ff. efter Originalen, der befinder sig i Kjobenhavns Raadstue: Archiv, leveres her ligeledes efter Originas len. Manglerne ved Resens Udgave ere, med Undtagelse af hyppige Afvigelser fra Haandskriftets Orthographie, ikke betydelige; kun paa nogle Steder findes der Fejl, der have væsentlig Indflydelse paa Meningen t. Er. i 3die Cap. §. 12 læer istedetfor lærret, 5te Cap. §. 31 fordel for: fordelis, samme Cap. §. 46 woeth for: weeth; i 6te Cap. §. 26, mangler Ordet böthe. Tallene ved Ca pitlernes Underafdelinger eller Paragrapher ere tilsatte af mig. Stadsretten er dateret die beati Calixti papæ et martiris d. c. den 14de October. De her tilføjede Varianter ere deels tagne af Kong Christophers almindelige danske Stadsret, deels af den almindelige Stadsret af samme Konge, som skal have været indført i Norge, og som Paus derfor har ladet aftrykke i sin Samling af gamle norske Love II. 239 ff., deels af denne Konges Stadsret for Odense. Disse Stadsretter afvige nemlig faa lidet fra den Kjøbenhavnske, at jeg har anseet det for upassende, at lade dem særskilt aftrykke. Kun ihenseende til den i Paus's Samling
- ) at dette endnu en Tidlang blev giort Kongen stridigt, uagtet den roeskildske Biskops skriftlige afstaaelse
(f. Pontoppidan Orig. Hafu. p. 87 ff.) giør naturligviis intet til Sagen.
