Side:UfR.1917B.1 Frantz Dahl - Ugeskrift for Retsvæsen (1867-1916) og dets forgængere.pdf/25

25

Torp, at vor Straffelovgivnings System med Hensyn til Straffebestemmelserne for Legemskrænkelser — et »haabløst Sammensurium«! — munder ud i mindst 29 forskellige Strafferammer^[1]. Forslaget til midlertidig Lov om nogle Ændringer i Straffelovgivningen af 1ste April 1905 fremkaldte kritiske Bemærkninger af A. Schou særlig angaaende den paatænkte og ogsaa ved Loven indførte Pryglestraf^[2] og en mere almindelig prøvende Gennemgang af de nye Bestemmelser i Lovforslaget^[3]. I en Anmeldelse af Goos' Strafferets specielle Del stillede Munch-Petersen sig i Opposition til det af Goos ved Ærefornærmelserne anlagte Freds-Synspunkt og benægtede, at juridiske Personer som saadanne kunne injurieres^[4]. Forholdet mellem Straffelovens §§ 176 og 185, 1ste Led undersøgtes af Tyge Bang med Afstandtagen fra Goos' herhenhørende i den foreløbige Udgave af den »specielle Del« givne Fremstilling^[5], medens den subjektive Straffegrænse for Krænkelser af Kønsfriheden drøftedes af Skadhauge og Torp^[6]. Om Forstaaelsen af Straffelovens § 181 udvexledes Anskuelser mellem Lægerne Erik Pontoppidan, Ehlers og Hedvig Reinhard og Højesteretsassessor A. Schou^[7]; om § 284 og Praxis' Anvendelse heraf diskuterede N. H. Bache, F. C. C. Zahlmann og Oluf H. Krabbe^[8]. I en grundlæggende Afhandling analyserede N. Lassen Begrebet Dokumentfalsk^[9]. Navnlig hævdede han, senere modsagt af Goos i »Strafferettens specielle Del«, at Handlingen, vel ikke efter Forholdets Natur, men efter den positive Lovgivning, subjektivt maatte foretages for at tilvende sig eller andre en Fordel eller for at skade andre. Lovgivningen om Undersøgelse af Levnedsmidler m. m. behandledes af A. Schou^[10], Bestemmelserne i Straffelovens §§ 260, 261 og 263 af Munch-Petersen og C. Ussing^[11], § 262 af J. Ipsen^[12]. Af Indlæg til Forstaaelsen af Berigelsesforbrydelserne kan nævnes Emil Jürgensen's Opposition mod den af Goos opstillede Sætning,

1. U. f. R. 1908 B S. 99.
2. U. f. R. 1904 A S. 58.
3. U. f. R. 1904 A S. 325, jfr. hertil S. 395 og 463.
4. U. f. R. 1897 S. 433, særlig S. 438 o. ff.
5. U. f. R. 1894 S. 145.
6. U. f. R. 1914 B S. 180 og 194.
7. U. f. R. 1908 B S. 105, 137, 171, 188, 192.
8. U. f. R. 1901 S. 165, 207, 289, 577, 997 og 1902 A S. 89.
9. U. f. R. 1879 S. 81.
10. U. f. R. 1899 S. 865 og 1900 S. 273.
11. U. f. R. 1898 S. 179 og S. 285.
12. U. f. R. 1884 S. 929.