Meddelelser og Bemærkninger angaaende en af de saakaldte Fenierproeesser i England
(Fra en Indsender, der for Tiden opholder sig i England, have vi modtaget nedenstaaende Meddelelser og Bemærkninger betræffende den ved Sprængningen af en Fængselsmuur i London foranledigede Fenierproces.)
Som bekjendt var en af Lederne for Fenierne, Capt.
Burke, der senere er bleven domfældt bl. A. for et
vanvittigt dødfødt Forsøg paa at gjøre en Rejsning i
Nordengland og derfra gaa over til Irland, fængslet i Clerkenwell
i London. Efter at et Forsøg paa at sprænge
Fængselsmuren i Luften den 12te Decbr. f. A. var mislykket,
gjentoges Forsøget næste Dag, og for saa vidt med
fuldkomment Held, da Muren for en stor Deel styrtede
sammen; men medens Burke ikke undslap, da Tiden for at
trække frisk Luft var forandret, gjorde Sprængningen
iøvrigt stor Skade, da flere Huse ødelagdes og adskillige
Mennesker dræbtes eller lemlæstedes. Det blev oplyst, at
2 eller 3 Personer henved Kl. 4 om Efterm. havde trillet
en Krudttønde paa en Bør tæt til Muren, og at En af
dem der havde antændt den. Alle Midler sattes i
Bevægelse for at udfinde Ophavsmændene og endelig bragte
man det saa vidt, at man kunde stille 6 Personer,
deriblandt Fruentimmeret Ann Justice, for Skranken.
Udbyttet var imidlertid meget uheldigt. Skjøndt det var
sikkert, at flere Personer havde været med i Gjerningen,
og mere end rimeligt, at et større Antal var medskyldigt,
blev Tiltalen under Sagens Drift af Retten med Juryens
Samtykke opgivet mod 2, hvorimod af de Øvrige Brødrene
Desmond og English bleve frifundne, og kun Barrett dømt
som den, der havde antændt Krudtet. Den engelske Retspleje roses for de Garantier, den giver den Sigtede, og
det kan heller ikke nægtes, at de Tiltalte fra Rettens
Side fik »a fair trial«, og at begge Dommere viste den
største Iver for at faa Sagens sande Sammenhæng frem
dels ved en Imødekommen overfor Defensorerne, som man
vanskeligt skulde see Magen til andetsteds, dels ved et
aldeles upartisk Forhør af Vidnerne. Men afseet herfra
gav Behandlingen og Afgjørelsen Anledning til
Betragtninger, som ingenlunde falde ud til ubetinget Fordel for
Systemet i den engelske Retspleje. Strax ved
Verdicternes Afsigelse vakte de mange Frifindelser stor Opsigt,
og de kunde vel ogsaa indeholde Argumenter mod den
Anskuelse, som hjemme er fremsat, at Juryer nærmest
skulde skaffe os flere Skyldige domfældte — en Mening,
som vistnok heller ikke er almindelig, hvor denne
Institution er i Virksomhed. Men det Spørgsmaal opstaaer, om
man ikke træder Anklagemyndigheden for nær ved at
fritage den Sigtede for ethvert Forhør og derved giver den
en stærk Opfordring til at søge at gjenoprette Ligevægten
paa anden Maade. Og det forekommer i alt Fald mig, at
dette i nærværende Sag skete paa en Maade, som efter
dansk Retsbrug ikke kunde billiges — og dog mislykkedes
Forsøget. Medens Regjeringen saaledes var repræsenteret
ved Attorney general og Sollicitor general samt flere
yngre Advocater, negtede man de Tiltalte at beskikke dem
Forsvar eller anvise dem fornødne Midler til at antage et
saadant, og det var først i det sidste Øjeblik, at en Del
yngre Sagførere overtoge dette Hverv frivilligt. Men af
langt større principiel Betydning er det, at Regjeringen
ikke alene i denne Sag, men i alle de mange
Fenierprocesser har gjort den mest udstrakte Brug af sin Ret til
at kjøbe Medskyldige ved Tilsagn om Straffrihed og store
Pengebelønninger. Denne Fremgangsmaade blev, som
bekjendt, ligeledes anvendt ved Undersøgelsen af de af
trade-unions i Sheffield og Manchester udøvede Forbrydelser og
har her havt til Følge, at en Bande af Mordere gaae ustraffede omkring, skjøndt de aabenbart have tilstaaet
deres Misgjerniuger, og den erklæres aabenlyst at være et
nødvendigt Middel til Oplysningen af deslige Forbrydelser.
Et af Vidnerne i nærværende Sag har saaledes solgt sine
Venner Stykke for Stykke og vandret omkring fra Ret til
Ret - han kunde ikke saa nøje erindre, hvor mange,
men det var mellem 60 og 80 Sager — og en af
Defensorerne har forsikkret mig som vist, at han havde faaet
Tilsagn om 20,000 £. efter Afslutningen. En anden
Angiver, i hvis Hus Complottet var lagt, rejste til Paris for
at more sig for de Penge, han saaledes havde tjent. Et
saadant System er baade demoraliserende for Befolkningen
og uværdigt for Rettens Pleje og har i nærværende Sag
end yderligere vist sig ufyldestgjørende, da Nævningerne
efter Rettens Anvisning behandlede disse Vidners
Forklaringer med fortjent Ringeagt.
Men det Røre, som de 5 Frifindelser vakte, er gaaet
aldeles i Glemme ligeoverfor Domfældelsen af den Ene,
Barrett, der af Retten dømtes til Døden, uden Hensyn til
hans højtidelige Forsikkring om Ukyldighed. — Den fra
Kronens Side førte evidence var vistnok i sig selv
ingenlunde meget stærk. Den faldt i 3 Grupper, først
Angiverne, til hvis Udsagn ingen Tillid kunde sættes.
Dernæst Flere, som paastod at have seet ham brænde
Krudttønden af; men af disse havde Hovedvidnet, en
Melkemand, forført ved den udsatte Belønning, forinden paavist
2 andre af de Sigtede som Gjerningsmand; de andre
Vidner vare hovedsagelig Børn mellem 9 og 12 Aar, som
havde havt liden Lejlighed til at iagttage Sagen og efter
Defensors Paastand ved Gjenkjendelsen vare paavirkede
af Politiet. Den 3die Gruppe bestod af Folk i den
fornævnte Angivers Tjeneste, som paastod at have seet ham
jevnligt i dennes Hus forinden Gjerningen, samt at han
samme Dags Aften havde vasket noget Sort af Ansigt og
Hals og raget det lange Kindskjæg af. Ligesom
Vidneforklaringerne herefter just ikke vare synderligt afgjørende, saaledes var de i det Enkelte heller ikke ret
samstemmende, og den dygtige Defensor var efter min Mening
ikke uheldig i at imødegaa det opstillede Bevis. Men
Interessen potenseredes, da han derefter fremkom med
den overraskende Meddelelse, at han agtede at føre
selvstændigt Modbevis for Tiltaltes Tilstedeværelse i Glasgow
den omspurgte Dag. Min personlige Følelse paa dette
Stadium af Sagen var, at jeg nærmest skulde være
tilbøjelig til at antage Barrett skyldig, skjøndt paa den
anden Side hans mandige, rolige Holdning gjorde et
gunstigt Indtryk paa mig. Derimod stillede det sig for mig
som meget tvivlsomt, om der forelaa tilstrækkelige
objective Bevisdata til derpaa at grunde en Domfældelse. Med
den største Spænding imødesaa jeg derfor Udviklingen af
Beviset. Da Fremstillingen gik ud paa, at Barrett aldeles
ikke havde været i London, men hele Tiden opholdt sig i
Glasgow, fik nemlig den fornævnte 3die Klasse af Vidner
mod ham, der paastod jevnligt forinden Sprængningen at
have seet ham i Angiverens Hus, en ny og meget
vigtigere Betydning end forhen. Det var fremdeles klart, at
hvis disse nye Vidner ikke skulde kunne staa sig mod det
særdeles skarpe Krydsforhør, der ventede dem, var
Barretts Sag tabt, og at han let kunde drage Flere af de
Andre, navnlig English, hvem Angiverne fremstillede som
Medophavsmand, med i sit Fald. Beviset gik dels ud
paa, at han Morgenen efter Katastrophen havde indfundet
sig hos en Skomager for at faa et Par Sko forsaalede og
var bleven der en Del af Dagen, dels at han Aftenen
forinden havde deltaget i et Møde af en Del Irlændere i
Anledning af »Martyrerne« fra Manchester. Nu gjorde
vel den nævnte Skomager ingenlunde noget godt Indtryk
— hans Blik og hele Optræden syntes at vidne om, at
han følte sig uhyggeligt til Mode — og et andet
Hovedvidne var Udgiver af et irsk Blad af oprørsk Retning.
Men i og for sig forekom Vidnerne mig i det Hele at staa
sig lige saa godt som Regjeringens Vidner, og det lykkedes ikke dennes Repræsentanter eller Rettens Medlemmer,
som toge en virksom Deel i Forhøret, at bringe dem i
Modstrid enten med sig selv eller indbyrdes. Desuagtet
blev som bekjendt Udfaldet, at Barrett blev fundet skyldig
i Mord, og Retten erklærede gjennem Lord-chief-justice
sin fulde Enighed i Verdictet.
Som det vil sees, er der her en dyb Kløft mellem
Hoved- og Modbevis — en Kløft, som muligvis aldrig
var fremkommet eller dog var bleven udfyldt ved Forhør
over den Sigtede. Heraf kommer det vistnok, at
Alibibeviset, der er saa sjeldent i vor criminelle Proces, spiller
en saa stor Rolle i England — jfr. ogsaa fra
»Pickwick-clubben« den ældre Mr. Wellers naive Tillid til dette
Universalmiddel mod Retsforfølgning. Men da »man altid
kan sætte et Alibi-bevis op«, følger deraf, at det
betragtes med stor Mistillid, hvad da ogsaa nærværende Sag
afgiver Bevis paa. Ejendommeligt er det forresten, at
medens man i England fritager Parten i criminelle Sager
for enhver Forklaring, er han i civile Sager forpligtet til
at afgive en saadan under Ed — altsaa lige det Modsatte
af dansk Ret.
Det staar nu vel Enhver frit for at paastaa, at de
let paaviselige Misligheder ved overhovedet at indlade sig
paa Forhør langt overskride Manglerne ved kort og godt
at afskjære ethvert Forhør; men det forekommer mig, at
det engelske System her har vist sig utilstrækkeligt til at
opfylde en Fordring, der maa stilles til enhver
Procesmaade. Det er nemlig klart, at denne Sag til Trods for
den særdeles omhyggelige Saggivelse er gaaet til absolut
endelig Afgjørelse, uagtet der forelaa stor Tvivl om dens
rette Sammenhæng, og uagtet det ved Indladelsen var
klart, at yderligere Oplysning maatte kunne skaffes tilveje.
Regjeringen var vel ikke i Ordets egentlige Forstand
overrumplet med Alibi-beviset; den havde nemlig faaet
Kundskab derom gjennem et Brev, som Barrett fra Fængslet
havde skrevet til den nævnte Skomager; dette havde man tilbageholdt en Tid og sendt Politiinspecteuren i Glasgow
til ham for at optage Rapport herover. Da nu Beviset
fremkom, fik man i al Hast denne Inspecteur op til
London, og af hans Forklaring fremgik, at hin havde
fragaaet det nævnte Besøg — en Omstændighed, der dog
ikke synes at have stor Betydning, da han ikke havde
faaet Barretts Brev og neppe kunde ansee Inspecteurens
Undersøgelse for gunstig for Barrett. Men hertil
indskrænkedes ogsaa Regjeringens Virksomhed, og Sagen
gik til Doms i en Tilstand, i hvilken den af vor Højesteret
visselig var bleven hjemvist. Regjeringen havde derfor
ogsaa den Tort, at »Glasgow Herald« et Par Dage efter
Domfældelsen kunde meddele, at den havde sendt en af
sine Medarbejdere ned paa et større Værksted, hvor den
nævnte Skomager oftere havde arbejdet, og at forskjellige
Personer erklærede, at han ved flere Lejligheder havde
udtalt sig om Barrett i bestemt Modstrid med sin senere
Vidneforklaring. Regjeringen har endvidere selv nedsat
en Commission i Glasgow til at skaffe al mulig Oplysning
i disse Spørgsmaal, og Dødsstraffens Fuldbyrdelse
udsættes fra Uge til Uge for at afvente Udbyttet af disse
Undersøgelser.
Det er vistnok neppe for stærkt et Udtryk at betegne
denne Sagernes Stilling som en processuel Skandale. Det
omhandlede Factum var i sig selv af den simpleste
Beskaffenhed, og de ypperste Kræfter vare satte i Bevægelse
for at faa det retteligt paakjendt, og i samme Øjeblik, som
den endelige Afgjørelse kommer, erkjendes den fra alle
Sider at være ufyldestgjørende. Det er naturligvis let at
paavise Aarsagen — Mangelen af et behørigt og
betimeligt Tilsvar fra Sagvolderens Side; saa længe som dette
mangler, har Sagen endnu ikke faaet sit concrete Indhold
og Skikkelse, og naar det fremkommer i det sidste
Øjeblik, er man altid udsat for, at Sagen ikke bliver behørigt
Oplyst med Hensyn til de nye factiske Anbringender. Men
man maa da spørge sig selv, hvorvidt en fyldestgjørende processuel Behandling i første eller eneste Instants efter
sin Gjenstand og sit Formaal er forenelig med den »Tidens
og Stedets Enhed«, som en virkelig mundtlig
Hovedforhandling kræver? Med andre Ord, er det for at opfylde
den nævnte dramatiske Fordring ikke nødvendigt at have
holdt Generalprøve i Forvejen, og udsætter man sig ikke
i modsat Fald for, at hele Forestillingen gaar i Stykker?
I civile Sager er Vanskeligheden mindre, da man altid
kan skabe en betimelig litis contestatio ved at paalægge
Indstævnte forinden at afgive en skriftlig Proceserklæring,
ved hvilken han da er bunden. I den criminelle Proces
kommer man, i alt Fald practisk, ud over Vanskeligheden,
naar man forinden afholder Forhør over den Sigtede, og
det kan vist heller ikke negtes, at i Frankrig gaar
Hovedhandlingen for sig uden Standsninger med stor
Præcision. Vil man imidlertid ikke gaa ind paa et Forhør i
egentlig Forstand, synes man dog i ethvert Tilfælde at
kunne — og følgelig burde — fordre, at den Tiltalte
igjennem sin Sagfører forinden Hovedforhandlingen afgiver en
bestemt Proceserklæring, der indeholder Grundlaget for
hans factiske Anbringender, og opgiver de Vidner, som
han agter at føre under Sagen. Om dette end ikke er
bindende, da Procesformen altid maa vige for Bestræbelsen
for at udfinde den materielle Sandhed, saa indeholder det
dog en Betryggelse, som i mange Tilfælde vil kunne slaa
til og i andre Tilfælde indicere et Forsøg paa Overrumpling,
der ikke vidner om en god Sag.