- 150 -
ugyldig, fordi hovedformålet med den var at sikre overdragel- se af arealet til Københavns kommune; dette Spørgsmål fore- ligger imidlertid ikke til afgørelse under disse sager, der ikke vedrører forholdet til Københavns kommune. Byplanen er desuden uanvendelig, idet den nødvendige bebyggelsesplan vil- le forudsætte dispensation fra naturfredningslovgivningens bestemmelser om beskyttelseslinjer, og Overfredningsnævnet har tilkendegivet, at dispensation ikke kan gives.
Den socialpolitiske forudsætning for en afvikling af Christiania må klart have været den, at man kan henvise be- boerne til acceptable alternative beboelser, og denne for- udsætning må være Opfyldt, inden der kan gives dom til røm- ning? den kan ikke efterfølgende overlades til fogdens af- gørelse. Heller ikke på dette punkt har staten opfyldt sin almindelige forhandlingspligt. Der har ganske vist den 9. maj 1975 været afholdt et møde med forsvarsminister Orla Møller til drøftelse af Christianias afvikling (bilag 532), men der blev sletzikke fra statens side levnet repræsentanter- ne for Christiania nogen reel forhandlingsmulighed. Det må herefter være statens pligt at tilvejebringe det nødvendige alternativ til Christiania. Dette spørgsmål kunne tænkes løst enten af de sociale bistandsmyndigheder eller af forsvars- ministeriet som grundejer. Københavns kommune har imidlertid erklæret (bilag 2ll), at den ikke har ressourcer til at tilvejebringe et alternativ, og at genhusningspligten iøvrigt må påhvile grundejeren. Forsvarsministeriet har på sin side erklæret, at ministeriet ikke har en sådan pligt (bilag 298).
I anledning af kammeradvokatens nedenfor gengivne procedure har Christianias advokater tilføjet, at udtalelserne på mødet med forsvarsministeren den 9. maj 1975 ikke kan be-
