- 28 -
et) accepterede, at bestyrelsen videreførte sagen, herunder også at der afsattes de fornødne midler hertil.
Lovforslaget blev 2. behandlet den 16. maj 2000 og blev henvist til fornyet udvalgsbehandling i Trafikudvalget.
Ved skrivelse af 17. maj 2000 fra Københavns Havns bestyrelsesformand til Trafikministeren opfordrede havnens bestyrelse Folketinget til ikke at vedtage loven, før retssagen var afgjort, men som alternativ mulighed, at loven først blev sat i kraft, når retssagen var endelig afgjort, og at havnen efter omstændighederne ville medvirke til en aftale herom.
I en tillægsbetænkning af 18. maj 2000 til lovforslaget indstillede Trafikudvalgets flertal på ny lovforslaget til forkastelse. Subsidiært opfordrede flertallet regeringen til at undlade at sætte loven i kraft, før retssagens afgørelse eventuelt havde godkendt lovens grundlovsmæssighed.
Ved skrivelse af 22. maj 2000 til formanden for Københavns Havns bestyrelse afviste Trafikministeren at stille lovforslaget i bero eller at vente med at lade loven træde i kraft, indtil retssagen var afgjort. I en skrivelse af 15. maj 2000 til formanden for Københavns Havns bestyrelse Jens Kramer Mikkelsen, understregede Trafikministeren, at regeringen fastholdt sin stilling, men at det var afgørende for staten, at retssagen ville blive prøvet helt til bunds.
Under 3. behandling af lovforslaget den 26. maj 2000 anførte Trafikministeren overfor Folketinget umiddelbart før loven gik til afstemning bl.a.:
Mellem anden- og tredjebehandlingen har Københavns Havn rettet henvendelse til mig og udtrykt deres bekymring for muligheden for at videreføre den allerede anlagte retssag og bedt mig overveje for-
