363
rens Forbud af 10 Juni f. A. gik ud paa, og vedkommende
Sysselmand efter hans Anmodning ved et Politirets-Decret af
15de Juli næstpaafølgende havde decideret, at Sameiernes
Garn skulde, overeensstemmende med hiint Forbud,
uopholdelig optages — indtraadte som Intervenienter i Sagen og
fordrede for deres Vedkommende 500 til 800 Rdl.
Skadeserstatning af Sagsøgeren foruden Procesomkostninger
skadesløst med 50 Rdl. for dem selv og Indstævnte Kjøbmand
Ritchie.
I denne Sag afsagde Herredsdommeren i Kjose og
Gullbringe Syssel ved en Extraherredsret i Havnefjord den 29de
November f. A. saaledes lydende Dom, at det nedlagte
Foged-Forbud burde ved Magt at stande, men Sagens Omkostninger
ophæves, og have nu Kjøbmand John Ritchie & Søn og
Sameierne af Jorderne Kleppur og Laugarnes ved en
Landsoverretsstævning, dateret 13de Februar sidstafvigte, appelleret
bemeldte Herredsretsdom samt ovennævnte Politirets-Decret til
Landsoverretten og fremsat den Paastand, principaliter: 1) at
Politirets-Decretet og den derpaa grundede Decision af 15de
Juli 1862 som ulovskikket aldeles maa frafaldes eller blive
annulleret, og Indstævnte Kjøbmand H. Th. A. Thomsen i
Reykjavik tilpligtet at udrede til Appellanterne, Sameierne af
Laugarnes og Kleppur, for deraf følgende Overgreb
500—800 Rdl. i Skadeserstatning foruden Procesomkostninger for
begge Retter 50 Rdl., og at Herredsdommen fremdeles ex
officio blev kjendt uefterrettelig; 2) at Forbudet af 10 Juni
1862 maa blive dømt ugyldigt og annulleret, og at Indstævnte
maa blive dømt til at udrede til begge Appellanterne fuld
Skadeserstatning i enhver Henseende, samt alle Sagens
Omkostninger skadesløst til Sameierne af Laugarnes og Kleppur,
ifølge Paastanden Nr. 1, men til Kjøbmændene John Ritchie
Søn 2000—3000 Rdl. i Skadeserstatning eller efter dertil
af Retten udmeldte handelskyndige Mænds Skjøn, og i
Procesomkostninger for begge Retter 50 Rdl.; 3) . . . . , — men
desuden gjort den subsidiaire Paastand: 1) at Herredsdommen
maa blive underkiendt og kjendt ugyldig og ligeledes Forbudet
af 10 Juni 1862, og 2) at Indstævnte Kjøbmand H. Th. A.
Thomsen maa blive dømt til at betale til Appellanterne hver
for sig Skadeserstatning samt Sagens Omkostninger ifølge den
principale Paastand Nr. 1 og 2.
Paa den anden Side har Indstævnte Kjøbmand Thomsen
paastaaet her for Retten først og fremmest, at Sagen med
Hensyn til Kjøbmand John Ritchie & Søn maa blive afviist
