408
at jeg antager, at Ormene »har villet« i § 204 have samme
Betydning som uforsætlige: i § 186 og altsaa betegne baade
det bestemte og det betingede Forsæt. Selv om jeg
forstod Forsæt som »bestemt« Forsæt alene, vilde jeg iøvrigt
ikke mindre have fastholdt, at § 204 ligesom § 188
forudsætter Konkurrence; thi ogsaa da var dette nødvendigt
for at undgaae de ovenfor paapegede Vanskeligheder ved
den modsatte Opfattelse; men i saa Fald kunde kun den
sige at have »villet« Skaden, som bestemt havde tilsigtet
den, medens den eventuelle dolus vilde falde ind under
den anden Klasse Tilfælde.
Vil man i andre Tilfælde behandle dolus eventualis som
Uagtsomhed, følger det af, hvad der i denne Afhandlings
første Deel er bemærket om § 203, at den, der har øvet Vold
efter § 200, forudseende og_eventuelt billigende en
Legemsbeskadigelse, der er af mindre Betydenhed end de i § 204
ommeldte, kun kan straffes ligefrem efter § 200, og
fremdeles at den, om hvem det klarligen ved hans
umistænkelige Forklaring er beviist, at han har verseret i reen dolus
eventualis med Hensyn til den skete Skade, slet ikke kan
straffes; thi uagtsomme Skadetilføielser af den i § 203
ommeldte Art straffes ikke. Dette, som man dog ikke
kanfinde naturligt, vil maaskee kunne stemme for den af mig
antagne Fortolkning.
