Ugeskrift for Retsvæsen.
Redigeret
af
P. Casse og Auditeur J. H. Mundt,
Overretssagførere.
Nr. 58.
1868.
Den 24. October.
I Professor Nellemanns Værk om den ordinaire civile
Procesmaade S. 39—46 findes en udførlig Undersøgelse af
det Spørgsmaal, om Stævnevarselet, naar Citandus har
bekjendt Bopæl i Riget, alene bør bestemmes efter Bopælens
Afstand fra den Ret, hvortil der stævnes, eller om hans
midlertidige Fraværelse fra denne skal have nogen Indflydelse i
nævnte Henseende. Forf. erklærer sig bestemt for den første
Mening, jfr. ogsaa en senere trykt Dom i Jur. Ugeskr. 1864,
S. 796—7, der indeholder en særdeles klar og utvetydig
Udtalelse i samme Retning, hvorimod Praxis efter de af ham
citerede Domme i Jur. Tidsskr. 31 B. 106, Jur. Ugeskr. 5 B.
181, 1848. 675, 1850. 761 og 1854. 377 og 681 hidtil
syntes afgjort at helde i den modsatte Retning.
Da Spørgsmaalet har en indgribende practisk Interesse
idet den sidste Mening gjør det næsten umuligt at faae en
chicaneus Modpart stævnet, see Nell. S. 41—2 ——, tillade vi
os her yderligere at aftrykke 3 ved Landsover- samt Hof- og
Stadsretten i 1865 og 1866 faldne hidtil utrykte
Præjudicater, paa hvilke en æret Collega har henledt vor
Opmærksomhed. Det vil sees, at de 2 af disse atter følge det ved
den ældre Række Præjudicater angivne Spor, medens det tredie,
Kjendelsen af 4 Juni 1866, temmelig afgjort hviler paa samme
Betragtning som Dommen i Jur. Ugeskr. 1864, S. 796—7
(mærk Henviisningen til L. 1—4—7).
