- 40 -
Havn A/S er ugyldig. Enhver af Grundlovens betingelsers manglende opfyldelse kan i øvrigt alene begrunde ugyldighed.
Erstatning
Sagsøger har i sagen ikke nedlagt nogen erstatningspåstand i henhold til Grundlovens S 73. Dette skyldes først og fremmest, at det for Folketinget under 3. behandlingen af lovforslaget den 26. maj 2000 i overensstemmelse med Trafikministerens tilkendegivelse var en forudsætning, at "skulle domstolene mod forventning nå til den konklusion, at lovgivningsmagten ikke - uden at det strider mod grundloven - kunne omdanne Københavns Havn til et statsligt aktieselskab, så er den logiske konklusion efter min bedste bedømmelse, selvfølgelig afhængig af de nedlagte påstande Og dommens præmisser, at loven om Københavns Havn A/S må ophæves og herefter genetableres Københavns Havn i sin nuværende form”. Såfremt sagsøger får medhold i nærværende retssag, tilfredsstiller denne erklæring fra regeringen til fulde sagsøgers ønske om, at den selvejende institution genetableres med samtlige sine aktiver og passiver. Sagsøger mener på det foreliggende grundlag ikke herudover at kunne rejse krav om erstatning.
Domstolenes prøvelsesadgang
Sagsøger gør gældende, at domstolene kan prøve denne sag helt til bund uden hensyntagen til, at dette i givet fald medfører, at en lovbestemmelse bliver ugyldig. Dette synspunkt skal dels ses i det lys, at en lov, jf. magtadskillelsesdoktrinen efter Grundlovens S 3, hvorefter den dømmende magt er hos domstolene, ikke må afgøre en verserende retssag og heller ikke må påvirke den således, at den i et tilfælde som nærværende sag forringer den ene parts (sagsøgers) stilling i retssagen. Der henvises i denne forbindelse til professor, dr. jur. Steen Rønsholdts artikel i Københavns Universitets
