654
manglende vedligeholdelse — ny belægning på hovedtrapperne i stedet for den gamle helt nedslidte, en belægning der for ejeren var væsentligt billigere end retablering, da det simpelthen ellers ville have betydet en total fornyelse af hovedtrapperne, samt ordning af lys på køkkentrapper og i de skakter, der kaldes gårde.
Som et lille hjertesuk kan jeg heller ikke tilbageholde en lille sidebemærkning: lejerne har i mange andre henseender i disse ejendomme indtrykket af en dårlig behandling. De finder det urimeligt, at de den 26. november modtager brev fra ejendomsadministrationen om forhøjelser og efterbetalinger, der i mange tilfælde udgjorde et samlet beløb på langt over 100 pct. af den månedlige leje, med krav om betaling pr. 1. december — 4 dage senere.
Derfor mit spørgsmål til den højtærede boligminister:
finder den højtærede boligminister det er efter lovens ånd,
at der i de her omtalte tilfælde gives mulighed for
huslejeforhøjelser ifølge lejelovens § 112?«
Efter en politisk diskussion på et møde i Vanløse
Kulturcentrum den 27. januar 1964 henvendte det sagsøgte
selskabs likvidator, vekselerer Erik Jensen, sig til sagsøgte,
der på forespørgsel derom nægtede at tilbagekalde sine
udtalelser i Folketinget.
Under en sag, som en lejer i ejendommen Jægersborggade 14 havde anlagt mod sagsøgerne A/S Jægersborggade i likvidation ved dets likvidator, vekselerer Erik Jensen, og mod Københavns 5. huslejenævn med påstand om nedsættelse af en af huslejenævnet på grund af gennemførte forbedringsarbejder godkendt lejeforhøjelse, afsagde Boligretten for København den 9. oktober 1964 dom, hvorved lejeforhøjelsen blev stadfæstet.
Med en skrivelse af 6. november 1964 sendte vekselerer Erik Jensen en udskrift af boligrettens dom til sagsøgte og opfordrede ham til over for selskabet at tilbagekalde de af ham i Folketinget givne oplysninger. I skrivelsen udtales endvidere:
»Såfremt jeg ikke hører fra Dem, ser selskabet sig nødsaget til at vælge den fremgangsmåde det vil finde passende for at meddele Folketinget, at de udtalelser De har fremsat, hvilede på et forkert grundlag, og at de oplysninger De har fået ikke er rigtige.«
Sagsøgte besvarede ikke skrivelsen, men i dagbladet »Aktuelt«s avis søndag den 22. november 1964 var optaget en artikel, hvori der står:
»Vekselerer-firmaet G.I. Michaelsen, der ejer og administrerer ca. 700 lejligheder i Jægersborggade-kvarteret på Nørrebro i København (A/S Jægersborggade) har i flere år været på kant med lejerne. Nu er folketingsmand Helge Nielsen (S) kommet ind i billedet. A/S Jægersborggade har bedt Helge Nielsen tilbagekalde nogle udtalelser fremsat i Folketinget vedrørende administrationen disse ejendomme ... Folketingsmand Helge Nielsen har bl.a. givet udtryk for, at huslejenævnet havde givet ladelse til lejeforhøjelser på forkert grundlag — og videre, at lejerne i Jægersborggade i mange henseender havde indtryk af dårlig behandling fra administrationens side. — Og jeg har ikke drømt om at tilbagekalde en stavelse af disse udtalelser, siger Helge Nielsen til AKTUELT. At man fra vekselerer-firmaet truer med at finde en passende fremgangsmåde for at meddele Folketinget, at mine udtalelser skulle hvile på et forkert grundlag, ændrer ikke tøddel på noget af det, jeg har sagt. De mange hundrede lejere vil kunne bekræfte, at mine udtalelser i Folketinget er korrekte.
En menneskealders forsømmelser.
A/S Jægersborggade var indtil 1960 i den svenske
godsejerfamilie Bergengreens besiddelse. Om deres
administration har de nuværende ejere, vekselerer-firmaet G. I.
Michaelsen udtalt:
—Disse har aldrig gjort andet ved ejendommene end de allerhøjst nødvendige ...
Til gengæld skete der noget, da vekselerer-firmaet kom til. Der blev udsendt huslejeforhøjelser på samlebånd. De mange mærkværdige forhold har tidligere været omtalt i AKTUELT.
Der blev krævet huslejeforhøjelser efter faste takster 10 kr. pr. måned, hvis man havde hund, og samme takst hvis lejeren for egen regning havde opsat fjernsynsantenne på loftet.
Havde lejerne for egen regning moderniseret køkkenet med fliser og stålvask — og måske opsat et gaskomfur — gik kravet ud på, at gaskomfuret skulle demonteres, og lejeren måtte skriftligt forpligte sig til »at vedligeholde den opsatte stålvask og de opsatte vægfliser« — og så skulle der endvidere indbetales et depositum på 700 kr.
En inspektør fra vekselerer-firmaet var på uanmeldt besøg hos samtlige familier og noterede sig bl.a., om leje ren holdt hund, havde fjernsyn, oliekamin, logerende, fliser i køkken, stålvask o. s. v. Disse notater var udgangs punktet for de mange huslejeforhøjelser.
I kølvandet på denne og andre aktioner har der være rejst et væld af sager i huslejenævn og ved boligretten — ingen af de krævede forhøjelser var på det tidspunkt de blev udsendt godkendt af myndighederne.
Vedligeholdelse eller forbedring.
Stor strid har der været om visse arbejder, som lejerne
mente var almindelig vedligeholdelse, men af vekselerer
firmaet blev karakteriseret som forbedringer.
Sondringen er ikke uden betydning. Vedligeholdelses-
