WOLAFr og HARIWOLAFr tilhore, kunde det vel være 3dje Ps. sg. Præs. ind., og dette ligger her kanske nærmest.
GINORONOr i forste Linje sammenstiller Wimmer S. 59 med GINARCNAr Bjorketorp; han bemærker, at O er stærkt fremtrædende paa Stentofte-St. , der har WOLAFr to Gange svarende til Istabystenens WULaFr. Dog er u i run ikke opslaaet af ældre o.
Ovenfor har jeg fulgt Stephens i den Folgerække, i hvilken Linjerne tages: fOrst de seks vertikale Linjer paa Bredsiden, derpaa de tre omvendte horizontale Linjer paa Bredsiden (den nederste f6rst), endelig de to krumme Linjer paa Smalsiden. Men jeg tor ikke indestaa for, at denne Ordning i alle Dele er rigtig; sikkert er vel kun, at Indskriften begynder med den verlikale Linje længst til venstre paa Bredsiden. Worsaae (Blekingske Mindesmærker S. 22) forestiller sig, «at Indskriften begynder længst til Venstre paa Forsiden, at den fjerde Linie fortsættes i den nederste Rad af de ovenfor staaende omvendte Runer, at fremdeles den femte Linie ikke alene fortsættes i den anden omvendte Rad, men ogsaa gaaer om paa Siden i den længste af de derværende Linier, samt, at endelig den sjette Linie gaaer over i den Overste Rad og derfra fortsættes i den korte Linie paa Siden, hvormed formodentlig Indskriften slutter».
Til Slutning kan jeg ikke stærkt nok fremhæve, at disse mine Bemærkninger om Bjorketorp- og Stentofte- Indskrr., der i mange Dele er betænkelige og i andre ingen Oplysning give, ikke staa i nærmere Forbindelse med min Tydning af de ovrige Indskrifter med den layigere Rækkes Runer. Den som godtgjor, at min Opfatning af de to omfangsrigeste blekingske Indskrifter er vilkaarlig og falsk, at den maa stilles i Række med f. Eks. Finn Magnusens Tydning af Ruthwellkorsets Indskrift, har dermed ikke i mindste Maade rokket mine Tydninger af de ovrige Indskrifter. Ved Bjorketorp- og Stentofte-lndskrr. turde dog min Opfatning ikke være uden Berettigelse, saalænge ikke en forskjellig Forklaring har lost de .fleste Vanskeligheder.
Gommor, Bleking
(Finn Magnusen Runamo S. 441—449. Stephens S. 207).
Da denne Sten nu er forsvunden og da vi kun har gamle Tegninger, som ikke kan være fuldkommen paalidelige, kan dens Indskrift ikke med Tryghed bruges.
3dje Linje (hos Worm) kan dog vel med Sikkerhed forklares.
