14
J. Nellemann: Om mundtlig
rulles, skulde dømme mindre sikkert og rigtigt end de, for hvem det senere gjentages eller spilles om igjen. Beviisførelsens blotte Gjentagelse indeholder ingensomhelst Garanti for Bedømmelsens større Paalidelighed og Rigtighed. Derimod kan en yderligere Prøvelse finde Sted med Hensyn til Spørgsmaalet om de processuelle Formers Iagttagelse og de materielle Retsreglers Fortolkning og Anvendelse paa det givne Tilfælde. Hvilken Indretning denne Prøvelse skal gives, er iøvrigt omtvistet. Nogle opfatte den efter det franske Forbillede væsentlig som en Cassationsprocedure, hvis Resultat altsaa er, ikke at den overordnede Ret umiddelbart afgiør Sagen i Overeensstemmelse med sin Anskuelse om det Rette og afsiger Dom herefter, men at den overordnede Ret casserer den stedfundne Behandling og beordrer en ny. Andre (og det er vistnok den almindelige Mening hos de Nyere) holde for, at Prøvelsen, paa det ovenfor antydede Omraade, bør have samme Grundform som den egentlige Appel. Deraf følger, at Annullation af den foreliggende Behandling vel vil kunne indtræde som en Følge af processuelle Feil; men, naar Retssætningerne angaaende det materielle Retsforhold ere opfattede eller anvendte urigtigt-, vil Overdomstolen ikke alene udtale dette,. men strax og umiddelbart selv rette Feilen og afsige endelig Dom i Sagen i Overeensstemmelse med sin Anskuelse.
Af alt det Anførte fremgaaer, at Overgangen fra skriftlig til mundtlig Procedure indeholder en Systemforandring af de meest storartede og gjennemgribende Dimensioner. Mærkeligt nok har man sidst faaet et klart Blik for, at dette Systemskifte fremfor Alt og maaskee allermeest kræver en omfattende Forandring i Retsorganisationen og alle i Forbindelse hermed staaende Forhold, især Sagførervæsenet. Det kan selvfølgeligt ikke være Hensigten, her at udkaste et fuldstændigt Billede af den Retsorganisation, som antages
